CLAIM – научно-образовательный кластер

Одной из ключевых целей национального проекта «Образование» и федеральных целевых программ, направленных на развитие образования, является разработка и внедрение систем управления качеством подготовки будущих специалистов.

На Рис. 2.1 представлена ресурсная схема учебного процесса, которая включает в себя учащегося, имеющего определенный «багаж знаний» в виде набора исходных компетенций, и ресурсы, необходимые для получения новых компетенций. Результирующее качество обучения (качество «на выходе») выражает соответствие приобретенных или развитых компетенций целевым установкам и зависит от трех основных факторов:

• качество «на входе», т.е. исходный уровень компетенции абитуриентов или других потребителей «образовательных услуг»;
• качество реализации основных, обеспечивающих, контролирующих и управленческих учебных процессов;
• качество учебно-методических, кадровых [6] , финансовых, материально-технических и организационно-нормативных ресурсов.

Рис. 2.1 Ресурсная схема учебного процесса

Особо следует выделить задачу обеспечения «качества требований к содержанию образовательной программы», т.е. приведения в соответствие целей обучения (целевых компетенций) к существующим или перспективным потребностям учащегося. Решение этой задачи определяет целесообразность всех остальных процессов, поэтому принципиальную роль играет обеспечение качества нормативных документов (например, ФГОС), входящих в них компетенций и источников их получения. Укрупнено, можно выделить три основных источника приобретения компетенций:

• практическая деятельность;
• знания специалистов, в ходе практической деятельности приобретшие опыт;
• артефакты, являющиеся овеществленными результатами практической деятельности и изучение которых позволяет приобрести новые знания.

В настоящее время многие разработчики моделей и систем компетенций делают основной упор на анкетировании специалистов и привлечении их к участию в методической работе. Для этого выбираются авторитетные эксперты, имеющие большой опыт и способные оценить все необходимые потребности в знаниях, умениях и личных качествах специалистов. Однако практика использования такого подхода выявила следующие основные проблемы:

• Сложность процесса извлечения знаний, вызванная нехваткой времени, отсутствием или нежеланием экспертов принимать активное участие в работе.
• Субъективность профессионального видения экспертов, вызванная их узконаправленной деятельностью и трудностью определения их квалификации.
• Нехватка квалифицированных специалистов по извлечению и структурированию знаний, а также малое количество успешных практик решения подобного рода задач.

Это подтверждается накопленным опытом и многочисленными исследованиями такой науки как инженерия знаний и нового формирующегося направления – управления знаниями (Knowledge Management). Для извлечения и формализации знаний с целью определения требований и содержания учебного процесса нужны специально подготовленные кадры – инженеры по знаниям, владеющие дополнительно педагогическими и учебно-методическими компетенциями. На сегодня из-за высоких требований, даже без учета дополнительных аспектов, эта профессия является одной из самых малочисленных и затребованных во всем мире.

В сложившейся ситуации можно воспользоваться альтернативными источниками знаний – артефактами, среди которых можно выделить особые группы, специально предназначенные для общественной и индивидуальной передачи опыта:

• инструкции по эксплуатации;
• научные и популярные издания;
• учебно-методические комплексы.

Учебно-методические комплексы в свою очередь могут иметь различное выражение и включать следующие компоненты:

• печатные издания (учебники, учебные пособия, методические указания по выполнению заданий и т.д.);
• учебные макеты устройств, лабораторное оборудование, специализированный инструментарий;
• электронные учебники, дистанционные курсы, виртуальные лаборатории, специализированные образовательные информационные технологии;
• другие компоненты.

Рис. 2.2 Методы и источники выявления компетенций

Для извлечения знаний из большинства компонент учебно-методического комплекса можно использовать текстологические методы [7] , которые более формализованы и могут быть автоматизированы.

Безусловно, лучшим вариантом составления моделей компетенций является комбинирование всех возможных подходов, однако в качестве исходной базы лучше выбрать текстологические методы, а коммуникативные использовать для оценки, уточнения и согласования.

Структура учебно-методических комплексов может служить шаблоном, отправной точкой для формирования системы знаний, навыков и личностных характеристик. Обоснованием выбранного подхода является тот факт, что каждый специалист должен иметь укрупненный поведенческий индикатор примерно следующего вида:
«Читает и понимает специализированную (техническую, экономическую, юридическую или другую) литературу».

Ключевым недостатком такого подхода являются ошибки в интерпретации авторов и исследователей пособия, которые не сумели точно выразить свои мысли или иначе истолковали положенные в вербальную форму идеи.

Однако этот недостаток во многом перекрывается имеющимся преимуществом предлагаемого подхода, которое заключается в потенциальной открытости и доступности источника знаний, что позволяет оценить и проверить объективность и корректность созданных моделей.

Назад               К Содержанию               Вперёд

[6] Современное видение качества образования в целом определяется на базе процессно-ресурсного подхода, однако в России долгое время самым главным показателем выступало качество преподавателей. Именно поэтому переход в сторону ресурсно-ориентированного качества учебного процесса, когда преподаватель уже не является основной определяющей компонентой, вызывает непонимание среди большой части академической общественности.

[7] Исключение составляет учебное оборудование, которое направлено на получение знаний в виде опыта через практическую деятельность.

 © НОК CLAIM. Замечания, вопросы и сведения об ошибках просим сообщать в форуме или присылать администратору сайта.