приводит к тому, что нельзя получить больше или меньше кредитов, несмотря на время и потраченные усилия. Именно эту «узость» оценивания пытаются преодолеть многие методисты, однако не следует забывать о первоначальной цели использования кредитов как нормировочного механизма.
Во-вторых, это амбивалентность и мультивалентность понятия кредита, т.к. оно может сочетать в себе самые различные и зачастую противоречивые факторы оценивания, выраженные не только в часах, но и в важности, качестве, сложности, стоимости и т.д. Решением этой проблемы является включение других мер оценивания и конкретизации семантики кредитов.
В-третьих, даже если отбросить два предыдущих фактора, то остается извечная проблема перехода количества в качество и наоборот. Исследования этого вопроса показывают о высокой субъективности решений подобного рода, в связи с чем необходимо разграничить применимость данного подхода в области оценивания с помощью кредитных систем. Крайне трудно объективно решить этот вопрос на уровне планирования нескольких дисциплин и составления учебных планов, но вполне допустимо на уровне оценивания одной дисциплины, где преподаватель хорошо понимает структуру знаний и компетенций, возможности и способности студентов.
8. При выборе или составлении новой методики необходимо ориентироваться на квалификацию ее пользователей. Большинство из рассмотренных содержательных поправок требует большой предварительной работы по анализу времени подготовки к занятиям, взаимного влияния и важности дисциплин для результирующей квалификации и компетенции выпускников и т.д. Одним из решений проблемы трудоемкости и сложности расчета кредитов является автоматизация процедур планирования и перевода в зачетные единицы.