Сюда можно также отнести предложения по добавлению нового механизма разбиения дисциплин на группы с фиксированной и произвольной последовательностью изучения, уделить особое внимание количеству дисциплин по выбору и правилу их кредитования, добавлению новых метрик и обозначений дисцfиплин.
4. Общесодержательными поправками являются предложения по вводу различных весовых коэффициентов для разных циклов и групп дисциплин:
5. Содержательными поправками являются предложения по учету видов учебной деятельности, вкладе каждой дисциплины в общую компетентность и квалификацию (в знания, навыки, умения, кругозор и др .). Наиболее общим и проработанным подходом в этом направлении (среди рассмотренных) является методика Московского государственного института стали и сплавов (Технологического университета).
6. Частными поправками можно считать предложения по альтернативному выбору нормы кредита на специфические виды учебной деятельности (количество часов, соответствующих одному кредиту), по возможности группировки образовательных программ для получения двух квалификаций (актуально для педагогических специальностей).
7. Комбинирование качественных и количественных оценок для расчета текущего и результирующего рейтинга студентов является целесообразным, но р яд предложений, направленных на полный или частичный перенос качественных оценок (грейдов) в правила расчета кредитов и наоборот , требуют особого рассмотрения.
С одной стороны кредиты и оценки являются двумя различными мерами, отражающими соответственно количество и качество изученного материала, поэтому переход от одной меры к другой не явля е тся конструктивным, т.к. в перспективе мо же т привести к путанице.
С другой стороны существует множество вполне обоснованных примеров таких преобразований. На мой взгляд, тому существуют три основные причины:
Во-первых, это ярко выраженная дихотомийность кредитов , которая проявляется в том, что за дисциплину, модуль или другой фрагмент знаний можно получить только фиксированный объем кредитов. Это