женерного образования" отмечалась важность решения этого вопроса с широким привлечением профессионалов вузов, УМО и ассоциаций. Решением коллегии ассоциациям технических университетов и инженерного образования было поручено доработать перечень в образовательной области “техника и технологии”. В сентябре-октябре рабочая группа, созданная по поручению ассоциаций, подготовила предложения, которые были одобрены на совместном заседании двух ассоциаций и представителей Министерства и Координационного совета УМО и НМС. Исторически сложилось так, что предыдущий перечень специальностей в инженерной области формировался во многом хаотически, по заявкам и требованиям отраслей, для которых готовились специалисты. Отсутствовала систематизация и упорядочение перечня, классификация основывалась на различных принципах – она проводилась в основном по виду профессиональной деятельности, иногда даже по объектно. Имеющиеся недостатки действующего Классификатора связаны в основном с наличием в нем ряда узкопрофильных специальностей, что ведет к снижению фундаментальности образования и сужению профиля подготовки выпускников высшей школы, ограничивает их профессиональную мобильность на рынке интеллектуального труда. Это приводит также к усложнению организации учебного процесса в вузах, требуя дополнительных аудиторных помещений, преподавательских кадров и ведет к увеличению стоимости подготовки специалистов. Между тем, основой классификатора должна стать та научная база знаний, которая ложится в его основу. Поэтому в Классификатор, по сравнению с 1994 годом, вводится понятие «направление подготовки дипломированных специалистов» (рис. 5). В целом же в области «техники и технологии» предложения сводятся к следующему:
|