Статистический и экспертный анализ показателей науки, выявление их рейтинга (какие показатели являются наиболее значимыми с учетом общепринятых международных стандартов в статистике науки). Как оценивать эффективность науки? В какой мере общепринятые показатели результативности науки (публикации, патенты, лицензии, индексы цитируемости и т.д.) отражают реальную эффективность науки? 2. Кластеризация научных организаций, выделение типов. При обсуждении вопросов финансирования, организационных преобразований, перспективного развития необходимо к различным типам научных организаций подходить дифференцированно. Насколько принятая типология научных организаций соответствует тем или иным аналитическим задачам? Сколько типов существует реально? Какова естественная типология научных организаций? Если такая типология излишне сложна, не удастся ли ее упростить, рассматривая научные организации с определенных практических позиций - с точки зрения научного уровня, отдачи, финансирования, перспективности и выживания и т.д. Представляет также интерес структура научных советов, комиссий и др. форм деятельности ученых, особенно в ситуации, когда через такие структуры идет финансирование. 3. Рейтинги проектов, научных организаций и др. В рамках достаточно однородной совокупности проектов НИР, заявок на гранты, научных организаций и т.д. с помощью методов многомерного статистического анализа можно выявить основные направления вариации. Однако главный фактор, вопреки распространенному способу интерпретации результатов факторного анализа (или метода главных компонент), не всегда соответствует оси "эффективность - неэффективность". Тем не менее, идея рейтинга (интегрального показателя качества) заслуживает проработки. Можно указать несколько подходов. Для решения этой задачи можно использовать три варианта экспертно-статистического метода интегральной оценки перспективности научного направления или научной организации:
|