Наиболее часто информационная технология или система представляется пользователю в форме некоторого программного продукта, информационно-программного изделия, объединяющего программы и базы данных. В литературе описано множество методов, методик и отдельных приемов создания как систем в целом, так и отдельных их компонентов. Однако начальные "стадии и этапы" практически всех методик создания информационных технологий и систем проработаны и представлены наименее полно. Это происходит вследствие как минимум следующих причин: во-первых, начало всегда трудно зафиксировать, во-вторых, первые шаги наиболее трудны из-за последующей неопределенности, в-третьих, придать форму, даже естественно-языковую, неисповедимому пути мысли проектировщика-создателя системы не самая простая задача.

В стандартизированной практике проектирования информационно-программных изделий первые шаги получили название "этапа технического задания", так как основным результатом этих шагов является одноименный документ, устанавливающий облик проектируемого изделия, условия его создания и использования. В практике разработки автоматизированных систем управления первые шаги проектирования объединены в "предпроектную стадию", и они заканчиваются формированием технического задания. Аналогична практика проектирования и других информационных технологий. Кроме этого везде содержание начальных стадий проектирования подразделяется на части, связанные с некоторыми первичными установками (= постановкой задачи), исследованиями предметной области, макетированием, формированием технического задания.

Накопленный опыт проектирования различных информационных систем позволяет теоретически предпроектную стадию представить как следующие друг за другом три основных этапа: концептуальное, метафорическое и парадигматическое проектирование.

Парадигматическое проектирование - порождение естественно-языкового описания проектируемого изделия в форме текста технического задания. Техническое задание представляет собой вербальный образ, описание еще несуществующего предмета, однако содержит, в силу осмысленности и целенаправленности интеллектуальной деятельности разработчика, полные его спецификации - составные части и их характеристики, взаимосвязи с другими предметами и субъектами реального мира. Техническое задание, даже самое "фантастическое", как любой другой предмет реального мира не может появиться из ничего. Наблюдения показывают, что изначально в его основе лежит некоторый первичный образ создаваемого изделия, который наделен только переносными свойствами других предметов, уже существующих. Иначе, проектируемое изделие, точнее его образ, до того как приобретает форму технического задания представляет собой не что иное, как метафору или метафорический образ.

Метафорическое проектирование - порождение естественно-языкового метафорического описания проектируемого изделия. Суть метафорического проектирования состоит в наделении несуществующего еще изделия свойствами, которыми уже обладают существующие предметы. Субъектная деятельность, направленная на формирование метафорического образа, не произвольна. Она основана на представлении субъекта о реальном мире и его понятийной модели, опыте субъекта, а также на его способностях к мыслительной и языковой деятельности. Исследования показывают широкое распространение типовых переносов, позволяющих выделить наиболее часто используемые метафорические модели.

Концептуальное проектирование - порождение понятийной (=концептуальной) модели реального мира. Концептуальная модель реального мира представляет собой набор теоретических суждений, на основе которых ведется проектирование изделия. Как правило, теоретические суждения разделены на две группы: начальные и последующие. Начальные суждения вводят и определяют основные понятия. Последующие суждения раскрывают особенности реализации и использования основных понятий, а также их содержание.

Каждый из указанных этапов проектирования имеет теоретическую основу и практику. В данной статье рассматриваются теоретические основания концептуального проектирования, т.е. приводятся самые общие, пригодные для различных применений, суждения. В числе этих суждений особо важное значение имеют: представление о реальном мире, его концептуальная модель, а также три ее центральных понятия - предмет, образ и субъект.

Суждение первоначальное

Введем понятия для обозначения объективной реальности:

РЕАЛЬНЫЙ МИР, ОБЛАСТЬ РЕАЛЬНОГО МИРА, ПРЕДМЕТНАЯ ОБЛАСТЬ РЕАЛЬНОГО МИРА, ОБЛАСТЬ ОБРАЗОВ РЕАЛЬНОГО МИРА, СУБЪЕКТ, ПРЕДМЕТ, ОБРАЗ.

Графическое представление о первоначальном суждении представлено на рис.1.

Рис. 1. Схема концептуальной модели реального мира

Суждения начальные ²

Вв - СУБЪЕКТ для обозначения человека и понятий ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, ВОСПРИЯТИЕ, МЫШЛЕНИЕ, ЗНАНИЯ, ДЕЙСТВИЕ для обозначения функциональных способностей человека. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ - процесс реализации функциональных способностей человека. ВОСПРИЯТИЕ - сенсорно-моторная деятельность органов чувств человека, например зрения, слуха и др. ДЕЙСТВИЕ - моторная деятельность частей тела человека. МЫШЛЕНИЕ - познавательная деятельность человека, выступающая как средство формирования его знаний об объективной реальности. ЗНАНИЯ - результат познавательной деятельности человека в форме деятельности его мозга по хранению накопленного опыта деятельности.

Вв - ПРЕДМЕТ для обозначения объектов, процессов и явлений (ситуаций) объективной реальности. Свойствами предмета реального мира являются: пространственные - протяженность, структурность, прерывность и непрерывность; временные - длительность, неповторяемость, необратимость.

Вв - ПРЕДМЕТНОЙ ОБЛАСТИ РЕАЛЬНОГО МИРА для обозначения предметов реального мира, доступных для деятельности субъектов и для функционирования интеллектуальных систем.

Вв - ОБРАЗ по аналогии с понятием ПРЕДМЕТ для обозначения знаков, речи и языков, являющихся предметами объективной реальности, воспринимаемыми органами чувств человека.

Вв - ОБЛАСТИ ОБРАЗОВ РЕАЛЬНОГО МИРА для обозначения образов реального мира, доступных для деятельности субъектов.

Вв - ОБЛАСТЬ РЕАЛЬНОГО МИРА для обозначения части реального мира, включающей предметы, субъекты и образы.

Вв - РЕАЛЬНЫЙ МИР для обозначения всех возможных областей реального мира.

Особенности использования основных понятий

Первая особенность связана со способом введения концептуальной модели - это декларативное, императивное утверждение. Недостаточность такого способа введения концептуальной модели реального мира очевидна. Однако и причины его использования понятны - необходимость в данном случае уйти от анализа различных мировоззренческих концепций, философских теорий, вообще от решения вопроса о "начале" и "познаваемости". Анализ мировоззренческих концепций, начиная с античной философии, например Аристотеля, продолжая религиозными учениями, например христианством, заканчивая современными представлениями, например философским реализмом Лосева, требует большего внимания, чем то, которое можно уделить ему в этой статье.

Вторая особенность - это использование при введении концептуальной модели ограниченного числа философских (общих) категорий. Такими категориями являются: часть, целое, форма, содержание. Эти категории образуют полносвязную и неразрывную (неразделяемую) систему понятий (рис. 2). Некоторые из них используются явно, например категории часть и форма, другие же подразумеваются - это целое, содержание. В связи с этим необходимо более подробно пояснить логику использования основных философских категорий при введении концептуальной модели.

Рис. 2.Полносвязная система основных философских категорий, использованных при введении концептуальной модели

В основе способа введения концептуальной модели лежат две философские категории часть и целое, выражающие отношение между совокупностью предметов и объективной связью, которая их объединяет и выявляет новые свойства этих объединений. Два понятия характеризуют единство этих категорий - это интеграция и дифференциация. Дифференциация отражает связь части с целым, а интеграция - связь целого с частью, т.е. посредством дифференциации целое проявляет себя в частях, а посредством интеграции части образуют целое.

Две другие философские категории форма и содержание. Форма - это единство части и целого. Будучи целым, форма выражает внутреннюю организацию связей между совокупностью предметов, являющихся ее частями, и ее свойства как целого не сводятся к свойствам ее частей. Форма как часть проявляет свойства объединенных в ней частей. Однако форма не тождественна ни целому, ни части. Нетождественность формы ни целому, ни части есть содержание. Содержание отражает состав целого из частей, его части. Форма и содержание диалектически противоположны. Два понятия характеризуют единство и противоположность этих категорий - это осмысление и целеполагание. Осмысление раскрывает связь формы с содержанием, а целеполагание - содержания с формой. Смысл - это идеальное содержание, идея, сущность, предназначение, конечная цель (ценность) чего-либо ... [СЭнцСловарь, 1980]. Благодаря смыслу форма обретает содержание. В то же время содержание приобретает форму только в случае наличия некоторого наперед заданного смысла, предвосхищенной формы, которая есть цель.

Фактически имеется четыре категории и четыре введенных понятия, которые их характеризуют. Обе пары категорий образуют единства, которые диалектически противоположны друг другу: Е1 - (часть-целое) и Е2 - (форма-содержание). Два понятия характеризуют единство и противоположность этих единств - это познание и мышление. По аналогии с предыдущими рассуждениями, познание раскрывает связь первого единства со вторым, т.е. представляет форму-содержание как результат деятельности, движения, метаморфозы части-целого. Мышление, в свою очередь, раскрывает связь второго единства с первым, т.е. выступает в качестве самой деятельности, средства преобразования формы-содержания в часть-целое.

Представленную на рис. 2 схему будем называть категориальной, а иллюстрируемую ею логику - основным категориальными аппаратом, моделью или оператором. Дальнейшие декларации и логические рассуждения представляют собой различные применения данного аппарата, модели.

Третья особенность - особенность последующего наименования концептуальной модели. Начальные суждения, приведенные выше, являются по своей сути интеграционными. Использование слова интеграция для характеристики начальных суждений является оправданным в связи с тем, что оно в то же время является понятием, которое определяется как перевод с латинского integratio - восстановление, восполнение (от слова integer = целый) и означает состояние связанности отдельных дифференцированных частей и функций системы, организма в целое, а также процесс, ведущий к такому состоянию [СЭнцСловарь, 1980].

Учитывая сказанное, определим суждение первоначальное как общую концепцию интеграции, а остальные начальные суждения как частные концепции интеграции. В числе основных частных концепций интеграции могут быть названы суждения о предмете, образе и субъекте. Рассмотрим их более подробно.

Изначально предмет может быть рассмотрен на трех уровнях.

Первый уровень - натуралистический предмет (часть объективной реальности в форме вещества и энергии, относительно независимо и устойчиво существующая вещь); второй уровень - предмет восприятия (совокупность атрибутивных свойств предмета и признаков их определяющих); третий уровень - логический предмет (совокупность логических понятий, логическая конструкция, адекватная самому предмету). Иными словами, на первом уровне предмет - это материальная сущность, вещь, а на третьем - идеальная сущность, идея вещи, ее имя. На втором уровне (назовем его условно "граничным", "общей частью" первого и третьего уровней, интерфейсом) предмет - это гипостазированная сущность, т.е. представленные в виде отдельных вещей свойства и признаки самого предмета.

Первый уровень рассмотрения предмета не нашел отражения в концептуальной модели из-за особенностей данной работы - она ориентирована на такие технические решения, которые реализованы как информационно-программные изделия, не связанные с предметом естественных наук и в основном не затрагивающие вопросы строения вещества, энергетические преобразования и т.п.

Концептуальная модель объединяет второй и третий уровни. Предпосылкой этого объединения являются основные положения философского реализма ³.

Положения философского реализма представляются весьма конструктивным элементом методологического обоснования представленных в данной работе рассуждений. Они не только позволяют построить концептуальную модель предмета реального мира, но и представить процесс создания вещи (в данном случае конкретных информационно-программных изделий) как упорядоченный процесс мыслительной деятельности проектировщика, а также оценить его эффективность.

Осуществим интеграцию предмета, используя приведенные положения. При этом нас в большей степени будет интересовать не натуралистическая, а логическая конструкция предмета, которая может быть определена только на диалектическом уровне, так как именно "диалектика занята чисто логической конструкцией вещи, а какая именно эта вещь ее совершенно не интересует" [Лосев, 1993. С.68].

Введенное понятие ПРЕДМЕТ как предмет восприятия, являясь составной частью концептуальной модели реального мира, представляет собой конструкцию, которая в большей части является феноменологической моделью, т.е. раскрывающей сенсорное представление о некоторой части объективной реальности. Отсюда и разделение предметов на объекты; процессы - преобразования объектов; ситуации - композиции объектов и процессов. При этом в качестве атрибутивных (неотъемлемых) свойств выступают пространственно-временные характеристики и определяющие их признаки. Для нашей модели это представляется вполне обоснованным, так как в ней присутствует субъект, имеющий сенсорные средства - органы чувств, связь которого с предметом такова, что не весь предмет как целое, а ровно настолько, насколько он (предмет) часть, он и доступен восприятию субъекта.

Такое введение понятия предмета не означает, что предмет - это то, что воспринимается, а мыслить предмет значит мыслить то, что он есть в некотором восприятии. Само понятие восприятие, введенное для обозначения сенсорно-моторных свойств субъекта, указывает на приятие чего-то уже существующего отдельно от воспринимающего. Таким образом, предмет как предмет без какого-либо восприятия, вещь сама по себе - "это некая определенная самоутвержденность, самоположенность" [Лосев, 1993. С.812]. Применение к этой самоположенности основного категориального аппарата позволяет построить логическую структуру предмета. В трудах А.Ф.Лосева она представляет собой совокупность трех пар диалектических противоположностей: сущность-не-сущее, эйдос-пневма, символ-миф. Логика введения каждой из противоположностей состоит в следующем порядке мыслительных операций (мыслительного действия) ⁴:

Шаг 0 (...). - некоторая последовательность до-первых шагов. До-первые шаги - это в том числе и самый первый шаг, "начало" - в нашей модели, как это уже отмечалось ранее, не рассматриваются.

Шаг 1. Предмет (самоположенность) как целое посредством дифференциации проявляет себя в своих частях, а как часть посредством интеграции образует целое. Иначе, предмет - это единство целого и части (Е1).

Шаг 2. Предмет как (Е1) посредством познания представляется в форме - сущности, после осмысления обретающей содержание - не-сущее. Суть содержания состоит в отрицании сущности, т.е. в несоответствии формы сущности предмета ни предмету как части, ни предмету как целому, а также в отличии предмета от других предметов - иных сущностей. Не-сущее это фон, на котором является сущность, это все то, что не есть она сама.

Следует различать натуралистическое и логическое понимание категории не-сущего.

Натуралистическое понимания не-сущего - это восприятие отличий одного предмета от другого, например объекта O₁ от объекта O₂, процесса P₁ от процесса P₂, ситуации S₁ от ситуации S₂.

Логическое и диалектическое понимание не-сущего состоит в том, что оно является моментом самой сущности. Не-сущее есть момент отрицания сущности, который диалектически ведет к ее утверждению. Отрицать сущность - это утверждать все то, что не есть она сама, т.е. отграничить ее от всего остального, иного. Но отграничение сущности от всего остального - это целенаправленное выделение ее на фоне не-сущего, т.е. целеполагание оформленной сущности в ее собственных границах.

Таким образом, получаем, что познание предмета как Е1 привело к формированию диалектического противоречия Е2 в виде единства двух противоположностей - сущности и не-сущего, которое обозначим Е2¹.

Шаг 3. Предмет как единство сущности и не-сущего (Е2¹) посредством мышления представляется как самоположенность сущности. Иначе, предмет - это не изначальная самоположенность Е1, определенная на первом шаге, а самоположенность сущности на фоне своих границ и частей, обозначим ее как единство целого и части (Е1¹).

Шаг 4. Предмет как (Е1¹) посредством познания представляется в форме - эйдоса. Предмет в форме эйдоса становится видимым для ума, воспринимаемым "умным зрением". Эйдос - это узреваемый умом смысл сущности, умозрительная ее картина. Эйдос после осмысления обретает содержание - пневму. Суть содержания состоит в отрицании формы сущности, в отрицании эйдоса.

Отрицать эйдос значит отрицать умозрительную картину сущности, видимый умом ее смысл, т.е. представлять эйдос как постоянно изменяющийся смысл сущности, сплошную текучесть смысла, его неустановленность. Пневма - полная противоположность эйдоса, показывающая невозможность его существования в статичной, законченной форме. Пневма целеполагает эйдос как постоянно изменчивый смысл.

"... Чтобы смысловая картина была ясна, необходимо ей иметь твердые границы и очертание. А это значит, что она отличается от иного и есть яркая и для ума резко очерченная, изваятельно-осязательная фигурность смысла ... Как только такое изваяние положено, утверждено как сущее, тотчас же ... начинается его осмысление (ФЮН) ... т.е. полагаемый эйдос уже не просто остается статической картиной смысла, но начинает изменяться (в пределах, конечно, первоначального эйдоса)... Таким образом, в диалектике одновременно осуществляется - смысл, полагание смысла и выявление новых, более дробных моментов ... в полагаемом смысле" [Лосев, 1993.С.711, курсив дан в соответствии с текстом издания].

Единство эйдоса и пневмы - это единство формы и метаморфозы (трасформации).

Таким образом, получаем, что познание предмета как Е1² привело к формированию диалектического противоречия Е2 в виде единства двух противоположностей - эйдоса и пневмы, которое обозначим Е2².

Шаг 5. Предмет как единство эйдоса и пневмы (Е2²) посредством мышления представляется как новая самоположенность, отличная от Е1 и Е1¹, определенных на шагах 1 и 3. Теперь предмет - это самоположенность эйдоса на фоне своих границ и частей; обозначим ее как единство целого и части (Е1²).

Шаг 6. Предмет как (Е1²) посредством познания представляется в форме - символа. Предмет в форме символа - это зафиксированная тождественность эйдоса и пневмы, это зафиксированный лик сущности, ее эйдоса. Символ после осмысления обретает содержание - миф. Суть содержания состоит в отрицании формы эйдоса, в отрицании символа.

Отрицать символ, т.е. тождественность эйдоса и пневмы, означает видеть в этом тождестве не только единичное, но и бесконечное, однако в пределах явленного лика сущности, ее эйдоса. Все зафиксированные эйдосы сущности, иначе, моменты тождества эйдоса и пневмы, или "точки пространства" этого тождества - это есть миф эйдоса, сущности предмета, самого предмета. Фактически миф является законом становления сущности и целеполагает каждый момент тождества эйдоса и пневмы, каждый символ.

Единство символа и мифа- это символико-смысловой путь становления сущности, уже пройденный и зафиксированный.

Таким образом, получаем, что познание предмета как Е1² привело к формированию диалектического противоречия Е2 в виде единства двух противоположностей - символа и мифа, которое обозначим Е2³.

Шаг 7. Предмет как единство символа и мифа (Е2³) посредством мышления представляется как очередная новая самоположенность, отличная от Е1, Е1¹ и Е1², определенных на шагах 1, 3 и 5. Теперь предмет - это самоположенность символа и его мифа; обозначим ее как единство целого и части (Е1³).

Шаг 8. Предмет как (Е1³) посредством познания представляется в форме - идеи. Предмет в форме идеи - это зафиксированная тождественность символа и мифа, это пройденный и зафиксированный символико-смысловой путь становления сущности, это определение сущности. Идея после осмысления обретает содержание - Имя. Суть содержания состоит в отрицании идеи.

Отрицать идею означает видеть в ней неединственность, неисповедимость путей символико-смыслового становления сущности предмета. Эта неисповедимость является целью или некоторым бесконечным пределом, к которому стремится идея. Этот предел и есть Имя сущности предмета, полностью самораскрывающее ее. Имя целеполагает идею, максимально приближая ее к себе.

Единство идеи и Имени - это максимальное их сближение.

Таким образом, получаем, что познание предмета как Е1³ привело к формированию диалектического противоречия Е2 в виде единства двух противоположностей - идеи и Имени, которое обозначим Е2⁴.

Шаг 9. Предмет как единство идеи и Имени (Е2⁴) посредством мышления представляется как очередная новая самоположенность, отличная от Е1, Е1¹, Е1² и Е1³, определенных на шагах 1, 3, 5 и 7. Теперь предмет - это самоположенность идеи и Имени; обозначим ее как единство целого и части (Е1⁴).

Шаг 10. Предмет как (Е1⁴) посредством познания представляется в форме - энергемы. Предмет в форме энергемы - это "... смысловая изваянность выражения идеи (ФЮН), смысловая выраженность идеи (ФЮН)" [Лосев, 1993.С.654]. Энергема не просто выраженная и зафиксированная идея, она - максимально приближена к Имени и является на фоне его ближайшей окрестности. Ближайшая окрестность Имени - это непознанная, апофатическая его сторона. Энергема, так же как и идея, и символ, и эйдос символична, т.е. противоположна апофатизму сущности. Общность символизма энергемы, идеи, символа и эйдоса состоит в том, что они есть одна (некоторая) смысловая сторона сущности, точнее - примитивная (элементарная). Вместе с тем, эйдос - уже явленный лик сущности, символ - уже зафиксированный лик явленной сущности, а идея - уже зафиксированный символико-смысловой путь становления сущности, т.е. все они - в прошлом. Энергема же символична иначе. Энергема - это символ, который только будет достигнут в движении к Имени, она - в будущем. Энергема после осмысления обретает содержание - меон. Суть содержания состоит в отрицании энергемы.

Отрицать энергему означает представлять ее в "... форме "примитивного осмысления" меона" [Лосев, 1993. С.659]. "Меон ... Это основная интуиция, лежащая в глубине всех разумных определений в нашем понимании "разумных идей", т.е. тех, которые приближаются к Имени" [Лосев,1993. С.652]. Меон - это и моменты тождества всех возможных идей и Имени, и точки "пространства тождества", которые могут быть зафиксированы в символе энергемы, иначе, - это предвосхищение (интуиция) единства идеи и Имени. Меон - это закон предвидения (проведения) идеи, дальнейшего символико-смыслового становления сущности.

Меон целеполагает каждый момент тождества идеи и Имени, каждую энергему, т.е. переходит в модус осмысления самого себя [Лосев, 1993. С.654].

Единство энергемы и меона - путь энергемы, дальнейший возможный путь символико-смыслового становления сущности.

Таким образом, получаем, что познание предмета как Е1⁴ привело к формированию диалектического противоречия Е2 в виде единства двух противоположностей - энергемы и меона, которое обозначим Е2⁵.

Шаг 11. Предмет как единство энергемы и меона (Е2⁵) посредством мышления представляется как очередная новая самоположенность, отличная от Е1, Е1¹, Е1², Е1³ и Е1⁴ определенных на шагах 1, 3, 5, 7 и 9. Теперь предмет - это самоположенность энергемы и меона; обозначим ее как единство целого и части (Е1⁵).

Шаг 12. Предмет как (Е1⁵) посредством познания представляется в форме - семемы. Предмет в форме семемы - это зафиксированная тождественность энергемы и меона, это предвидимый, предвосхищаемый и одномоментно зафиксированный символико-смысловой путь становления сущности, это одномоментное определение предполагаемой значимой части сущности. Семема после осмысления обретает содержание - ноэму. Суть содержания состоит в отрицании семемы.

Отрицать семему это значит утверждать незафиксированность значимой части сущности, размытость ее определения. Ноэма - это весь предполагаемый смысл сущности. Ноэма является фоном семемы, на котором она проявляется, становится выраженной. Семема стремится наиболее полно выразиться в ноэме, т.е. ноэма целеполагает семему.

Единство ноэмы и семемы - это выраженная в определении сущность предмета, это определение сущности предмета, это сама сущность явленная в определении самой себя.

Таким образом, получаем, что познание предмета как Е1⁵ привело к формированию диалектического противоречия Е2 в виде единства двух противоположностей - семемы и ноэмы, которое обозначим Е2⁶.

Шаг 13. Предмет как единство семемы и ноэмы (Е2⁶) посредством мышления представляется как очередная новая самоположенность, отличная от Е1-Е1⁵, определенных на шагах 1-11. Теперь предмет - это самоположенность семемы и ноэмы; обозначим ее как единство целого и части (Е1⁷).

Шаг 14 (...). - некоторая последовательность последующих шагов, первым из которых мог бы стать шаг по содержанию аналогичный Шагу 1, а именно: "Предмет как единство целого и части (Е1^.) посредством познания представляется в форме - сущности. ...".

На рис 3. логическая структура предмета как последовательность шагов введения шести пар диалектических противоположностей представлена в виде схемы.

Рис. 3.Схема логического предмета

Внутренний образ

Ранее мы выделили предмет восприятия, так определяя его: во-первых, как гипостазированный (в потенции бесконечно разделенный) субъектом натуралистический предмет; во-вторых, как феноменологическую модель, раскрывающую сенсорное представление субъекта о некоторой части объективной реальности посредством фиксации его пространственно-временных (атрибутивных) свойств; в-третьих, как "самоположенность", существующую независимо от воспринимающего субъекта. Во всех трех случаях предмет восприятия - это оппозиция предмета и субъекта.

В определениях оппозиция выглядит следующим образом:

Если идти от предмета к субъекту, т.е. от натуралистического предмета (вещества и энергии) к его логическому воплощению, тогда этот путь выглядит следующей цепочкой преобразований:

[<натуралистический предмет>] [<часть вещества, энергии, зафиксированная сенсорно-моторным органом человека = предмет восприятия> а <сенсорное представление или сенсорный образ> <мыслительный образ или "самоположенность">] [<логический предмет>].

Фактически данная цепочка представляет собой ВОСПРИЯТИЕ, определенное в концептуальной модели.

Если же двигаться в противоположном направлении, т.е. от субъекта к предмету, тогда путь можно представить в следующем виде:

[<логический предмет>] [<мыслительный образ или "самоположенность"> <моторное представление или моторный образ> <часть вещества, энергии, зафиксированная моторным органом человека = предмет действия>] [<натуралистический предмет>].

Эта цепочка представляет собой ДЕЙСТВИЕ, определенное в концептуальной модели.

Если в первом случае в качестве оконечной части, интерфейса предмета и субъекта выступал предмет восприятия, то во втором случае этот предмет следует считать предметом действия. Кроме того следует подчеркнуть, что и в первом и во втором случаях ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ субъекта направлена во вне его самого, т.е. является внешней.

Рассмотрим совместно оба этих случая. Их объединение требует различения логического предмета, т.е. установления отличий и сходств логических предметов, получаемых в результате ВОСПРИЯТИЯ и лежащих в основе ДЕЙСТВИЯ. Рассмотренные ранее шесть пар диалектических противоположностей, представляющих логическую структуру предмета (сам логический предмет), позволяют выделить эти сходства и различия.

Сущность логического предмета восприятия может быть представлена тремя парами диалектических противоположностей:

< эйдос>< пневма>; <символ><миф>; <идея> <Имя>.

Сущность логического предмета действия может быть представлена также тремя парами диалектических противоположностей:

<семема> <ноэма>; <энергема><меон>; <идея> <Имя>.

Оба эти представления логического предмета имеют один общий компонент - противоположность < идея> < Имя>. Отличие состоит в том, что они характеризуют идею с противоположных сторон. Так, в первом случае идея - это видение сущности, а во втором случае идея - это замысел сущности. Однако и для видения сущности, и для ее замысла следует отметить одинаковую структуру логических шагов, хотя и противоположно направленных.

Обобщим эти шаги в понятии ЗНАК ⁵, определяя его как единство означаемого и означающего. При этом учтем его двойственность для отмеченных случаев, выделяя ЗНАК=ВИДЕНИЕ и ЗНАК=ЗАМЫСЕЛ.

Определим означающее как носитель знака - пройденный и зафиксированный символико-смысловой путь становления сущности = идею сущности.

Идея сущности есть та форма, в которой сущность видится. Идея (как носитель знака, как означающее) после осмысления обретает содержание - означаемое. Далее, применяя категориальный аппарат, посредством дифференциации и интеграции формируем понятия:

концепт - смысл сущности = эйдос;

денотат - зафиксированный смысл сущности, ее признак = символ;

коннотат - комплекс оценочных свойств сущности, состоящий из: а) динамично изменяющегося смысла сущности = пневмы, б) закона символико-смыслового становления сущности = мифа, в) неисповедимости (неопределенности) пути достижения размытого предела смысла сущности = Имени.

концепт - одномоментное определение предполагаемой значимой части сущности = семема;

денотат - смысловая выраженность идеи =энергема;

коннотат - комплекс оценочных свойств предполагаемой сущности, состоящий из: а) неисповедимости (неопределенности) пути достижения размытого предела смысла предполагаемой сущности = Имени, б) закона предвидения (проведения) идеи, дальнейшего символико-смыслового становления предполагаемой сущности = меона, в) предполагаемого смысла сущности = ноэмы.

В результате рассуждений получен логический предмет в двух формах: в форме ЗНАКА=ВИДЕНИЯ и ЗНАКА=ЗАМЫСЛА. Однако этот логический предмет изначально гипостазирован (элементарен), а также сенсорен. Применяя далее категориальный аппарат, приходим к понятию ОБРАЗА как интегрированного знака. Учитывая двойственность знака, имеем два типа образов: ОБРАЗ=ВИДЕНИЕ и ОБРАЗ=ЗАМЫСЕЛ. Следует отметить, что данные образы построены на основе интеграции логического предмета, т.е. являются ВНУТРЕННИМИ ОБРАЗАМИ.

На рис. 4 представлены схемы ВНУТРЕННЕГО ОБРАЗА. Сами действия субъекта (мыслительные действия) представляют собой видения и замыслы (= помыслы), т.е. реализацию функций субстрата познания и мышления - человеческого мозга.

Рис. 4.Схема ВНУТРЕННЕГО ОБРАЗА

Внешний образ

После проведенных рассуждений оппозиция предмета и субъекта выглядит более точно:

[< натуралистический предмет>][< предмет восприятия>< сенсорный образ>< внутренний образ=видение>][< логический предмет>].

2. Для ДЕЙСТВИЯ:

[< логический предмет>][< внутренний образ=замысел>< моторный образ>< предмет действия>][< натуралистический предмет>].

Рассмотрим более подробно сенсорный и моторный образы. Им соответствуют, с одной стороны, предмет восприятия или предмет действия (натуралистические предметы), а с другой, внутренние образ=видение и образ=замысел (логические предметы).

Во-первых, учет сенсомоторности субъекта дифференцирует соответствующие образы по каналам "восприятия-действия", в числе которых: зрение, слух, обоняние, осязание, вкус, гравитация; форма и движение, речь и звук, воздушный перенос вещества, тактильный перенос энергии, тактильный перенос вещества, гравитация. Вместе с тем происходит интеграция дифференцированных образов.

Во-вторых, гипостазирование предметов восприятия и действия приводит к появлению примитивных (элементарных) образов.

В результате получаем, что в общем случае одному предмету восприятия может соответствовать множество внутренних образов=видений, а также одному внутреннему образу=замыслу - множество предметов действия.

Однако одному предмету можно поставить только одним способом в соответствие образ. И этот способ состоит в замене носителя знака, лежащего в основе образа. Если для внутреннего образа (и для ЗНАКА=ВИДЕНИЯ, и для ЗНАКА=ЗАМЫСЛА) носителем знака являлась идея сущности предмета, то для внешнего образа таким носителем знака может являться только сам предмет, вернее натуралистический предмет.

На рис. 5 представлена схема ВНЕШНЕГО ОБРАЗА. Сами действия субъекта по реализации способа замены носителя знака есть его деяния, т.е. реализация моторных функций органов человека.

Допредметная, предметная и постпредметная сущности образа

Теперь мы имеем четыре образа (два внутренних и два внешних): ВНУТРЕННИЙ ОБРАЗ=ЗАМЫСЕЛ, ВНУТРЕННИЙ ОБРАЗ=ВИДЕНИЕ, ВНЕШНИЙ ОБРАЗ предмета действия, ВНЕШНИЙ ОБРАЗ предмета восприятия. Каждый из них представляет собой интегрированный знак, у первых двух носителем знака является идея, а у вторых двух носителем знака является натуралистический предмет.

Каждый из этих образов построен на основе логического представления о предмете, иными словами, в основе каждого образа лежит некая сущность.

Рис. 5.Схема ВНЕШНЕГО ОБРАЗА

Если идти от субъекта, от логического предмета к натуралистическому, от идеи к предполагаемой сущности, то сущность такого образа можно назвать допредметной. Действительно, еще не было моторного действия, еще не зафиксирована часть вещества, энергии моторным органом субъекта и тем самым не выделен натуралистический предмет.

Если идти к субъекту извне его, от натуралистического предмета к логическому, от сущности к идеи, то сущность такого образа можно назвать предметной.

Однако возможен и такой путь - от субъекта к субъекту, т.е. внутри его, от логического предмета к логическому же, от предполагаемой сущности к идее. В этом случае мы имеем дело с образом, сущность которого можно назвать постпредметной.

Дальнейший анализ образа связан с рассмотрением гипостазирования и сенсорно-моторной дифференциации натуралистического предмета, результатом которых является формирование сенсорного и моторного образов, а как следствие этого - разделение сущностей. На рис. 6 показана схема дифференциации ОБРАЗА. За некоторыми из возможных образов закреплены известные понятия, в числе которых, например, звуковой, речевой, графический, вербальный, жесто-мимический, мультимедийный, виртуальный и другие образы. В общем случае каждое из этих понятий обозначает целый класс образов, основу которых представляет некоторая знаковая интеграция.

Рис. 6.Схема дифференциации-интеграции ОБРАЗА

Обобщенная схема деятельности субъекта

Из концептуальной модели следует, что субъект интегрирован в реальный мир посредством своей деятельности. Деятельность субъекта представлена тремя видами обобщенных действий:

1. ВОСПРИЯТИЕМ - деятельностью субъекта, направленной на формирование внешнего образа натуралистического предмета;
2. МЫШЛЕНИЕМ - деятельностью субъекта, направленной на формирование внутреннего образа предмета;
3. ДЕЙСТВИЕМ - деятельностью субъекта, направленной на формирование внешнего образа идеи.

Таким образом, деятельность субъекта представляет собой трехчленную структуру:

< восприятие>< мышление> < действие>.

Из концептуальной модели следует также и способ реализации деятельности субъекта. Он состоит в реализации функциональных способностей человека его сенсорно-моторными органами и субстратом мышления. Трехчленной структуре деятельности субъекта можно сопоставить трехчленную структуру модели субъекта:

< рецептор>< субстрат мышления> < эффектор>.

Модель субъекта

Рецептор и эффектор, реализуя функции восприятия и действия, отграничивают и в то же время связывают субъекта и предметы реального мира. Существо восприятия и действия состоит в преобразовании внешнего образа во внутренний и обратно, т.е. выполнение замены носителя знака с натуралистического предмета на идею и обратно.

Субстрат мышления, реализуя познавательные функции субъекта: а) мыслит (=интерпретирует) внешний образ как внутренний, внутренний как внешний и внутренний как внутренний; б) видит (=воспринимает своим "умным зрением") и деет (=действует, замышляет, помышляет) внутренний образ. Таким образом, приходим к пятичленной структуре субстрата мышления ⁶:

На рис. 7 показана схема модели субъекта. В этой модели субъект представлен тремя процессами преобразования образов:

< натуралистический предмет>{[< рецептор ВНЕ > ]< внешний образ>[< интерпретатор ВНЕВНУ>][< эффектор ВНУ>]< внутренний образ>...

2. Постсубъективация:
...< внутренний образ>[< рецептор ВНУ>][< интерпретатор ВНУВНУ>][< эффектор ВНУ>]< внутренний образ>...

3. Объективация:
... < внутренний образ>[< рецептор ВНУ>][< интерпретатор ВНУВНЕ>]< внешний образ>[< эффектор ВНЕ>]}< натуралистический предмет>

Знания субъекта представляют собой совокупность всех внутренних образов, полученных путем интерпретации внешних и внутренних образов. Они являются результатом деятельности субстрата мышления, который реализует свои функциональные способности путем использования универсального категориального аппарата (познания и мышления диалектических единств часть-целое и форма-содержание). "Предметом" деятельности субстрата мышления являются внешние образы реального мира (натуралистических предметов), а также внутренние образы идеальных предметов (ранее использовалось определение "предполагаемой сущности").

Во всех случаях речь идет о том, что образ как единство части-целого познается как единство формы-содержания, а затем мыслится снова как единство части-целого. Переход от формы к содержанию и обратно осуществляется посредством осмысления и целеполагания. На рис. 8 в виде схемы представлена деятельность субстрата мышления. В связи с этим возможны два варианта представления знаний: первый - это осмысленное целеполагание; второй - это целенаправленное осмысление:

1. Содержание образа состоит в целеполагании его формы (содержание=целеполагание), т.е. осмысление формы приводит к самой форме. В этом случае образ представляет собой формы, связанные между собой отношениями часть-целое. Будем называть такой способ представления знания субъекта -декларативным, а соответствующие знания - декларативными знаниями.

Рис. 7.Схема модели субъекта

2. Форма образа состоит в осмыслении его содержания (форма=осмыслению), т.е. целеполагание содержания приводит к самому содержанию. В этом случае образ представляет собой содержания, связанные между собой отношениями часть-целое. Будем называть такой способ представления знания субъекта - процедуральным, а соответствующие знания - процедуральными знаниями ⁷.

Рис. 8.Схема деятельности субстрата мышления

Знания субъекта о предмете и образе

Рассмотрим декларативный способ представления знания субъекта. Общая схема такого способа представления знаний имеет следующий вид:

< образ>< познание>{[< форма>]< осмысленное целеполагание>}< мышление> < образ>

Применительно к предмету знания субъекта будут представлять собой следующий порядок мыслительных операций:

Применительно к образу знания субъекта будут представлять собой следующий порядок мыслительных операций:

Рассмотренные общая и частные концепции интеграции представляют собой основу концептуального проектирования. Использование приведенных начальных суждений позволяет: во-первых, путем последующих суждений на основе частных породить производные концепции интеграции; во-вторых, выработать общую, частные и производные инженерные (=практические, =конструкторские) методики концептуального проектирования.

Производные концепции интеграции - это набор последующих суждений о реальном мире, представляющих его интеграцию знаниями субъекта. При этом возможно как обобщение, так и уточнение, т.е. введение понятий-суждений, обобщающих уже введенные или их уточняющих. Примерами обобщающих производных концепций интеграции являются: универсум - мир в целом; миры - реальный, микро-, макро-, ...; сферы - ноосфера, семиосфера, ...; области - наука, технология, искусство, ...; среды - языковые и т.д. Примерами уточняющих производных концепций являются: понятийные картины мира - идеографические словари и тезаурусы; классификаторы - системы элементов в предметных областях, ...; технологии - предметные, субъектные, информационные (полиграфические, интеллектуальные, социальные, вычислительные, текстовые, графические, "мультимедиа", "виртуальные реальности", телекоммуникационные, ...) и т.д.

Практические методики концептуального проектирования представляют собой совокупность процедур и операций получения в некоторой наперед заданной форме концептуальной модели реального мира или его части. Общая инженерная методика концептуального проектирования состоит в определении и представлении в вербальной и графической формах полного перечня всех предметов, субъектов и образов, а также областей реального мира, доступных субъектам, имеющим отношение к созданию информационно-программного изделия. Частные инженерные методики концептуального проектирования ориентированы на построение концептуальных моделей конкретных предметов, образов и субъектов. Производные инженерные методики призваны обеспечить порождение технологий интеграции областей реального мира.

¹ Основой данной статьи являются материалы нескольких лекций по дисциплине "Интеграция программного обеспечения АСОИУ", которые читались студентам V курса кафедры "Автоматизированные системы обработки снформации и управления" (ИУ-5) в осенних семестрах 1995, 1996 и 1997 гг. Эти же материалы использовались для доклада "Семиотическая концепция проектирования эргатических систем и технологий: концептуальное и метафорическое проектирование" на Международной научно-практической конференции "Анализ систем на рубеже тысячелетий: теория и прктика", проведенной в Москве 16- 18 декабря 1997 года Комитетом по образованию и науке Государственной Федерации и Международной общественной организацией "Комитет по общим системам".
Названная выше дисциплина "выросла" на основе трех других учебных курсов: "Средства информационных технологий", "Системы общения человека и ЭВМ", "Средства взаимодействия человека с вычислительными системами". Об их содержании можно судить по практическим пособиям [Филиппович, 1990а , и Филиппович, 1990б].

² Вербальных выражениях суждений используются некоторые сокращения. Если суждения начинаються словами "Введем понятие <XXXXX>...", то в тексте статьи они заменены обозначением "вв-XXXXX".

³ Основными положениями философского реализма можно считать следующие утверждения [Камчатнов, 1995. С. 29-30]:

а) "Если вещи действительно существуют, то необходимым образом существуют и идеи вещей;так что без идеи вещь не существует или сама вещь остается непознаваемой". В самом деле "если вещь действительно существует, то она чем-нибудь отличается от другой вещи; а если она ничем ни от чего не отличается, то она вообще не есть нечто, не есть то, о чем можно бы что-то сказать. Итак, уже простое сеществование вещи требует того, чтобы она была носителем какой-нибудь идеи".
б) Идея вещи, будучи смысловой стороной вещи, сама не вещественна, в самом деле, сколько не говори: халва, халва- во рту слаще не станет; идеей дров не согреешь дом и т.д.
в) Идея вещи есть сущность вещи; в самом деле, идея выражает то, по словам А.Ф.Лосева, самое само, чем данная вещь отличается от всякой другой вещи, а это и есть сущность вещи.
г) Идея вещи существует в самой вещи; в самом деле, если сущность вещи делает вещь тем, что она есть, то есть оформляет ее, то как же она может находиться вне самой вещи? Реализм утверждает изначальную неразделенность идеи и вещи.
д) Идея вещи, существуя нераздельно с самой вещью, в то же время существует и неслитно с ней; в самом деле, можно сжечь дрова, но нельзя сжечь идеи дров, можно разбить кувшин, но нельзя разбить идеи кувшина.
е) Когда мы говорим: "Зимы в этом году не было" или "Какой уродливый дом!", то тем самым мы утверждаем, что единичная, эмпирически данная нам зима и единичный, эмпирически данный нам дом плохо, недостаточно, однобоко: воплощают идею зимы или дома. Это значит, что идея вещи есть общий "закон ее существования, закон ее всевозможный становлений и изменений"; это значит, что "идея вещи есть такое ее обобщение, что в ней как бы заложено все бесконечное множество отдельных и частичных проявлений вещи".
ж) "Познание всякой единичной эмпирической вещи возможно только в связи с тем общим, с той общей едеей, представителем которой является данное единичное явление вещи". Это означае неустранимость из познания оценочного момента, поскольку познание эмпирической реальности требует сопоставления ее с той идеей, воплощением которой она является; истина есть "совпадение того, чем должен быть предмет, с тем, что он есть или бывает".
Философский реализм не решает мировоззренческого вопроса о "первичности" идеи или вещи и является лишь способом мышления об идее и вещи.

⁴ В текстах цитируемых фрагментов помета (ФЮН) означает авторские инициалы.

⁵ Понятие ЗНАК является одним из основных элементов современного научного знания. Этим понятием оперируем многие науки, основной из которой является семиотика. Знак в семиотике- это не только центральное понятие, но и центральная проблема. Решением проблемы знака занимались древнегреческие философы и другие крупнейшие философские умы человечества- Локк, Гассенди, Кондильяк, Ч.Моррис, а также логик Ч.Пирс, математик Г.Фреге [Степанов, 1971]. Классическим понятием "слова знак для обозначения целого" представление его "терминами означаемое и означающее", так как эти "два термина имеют то преимущество, что отмечают пртивопоставление, существующее как между ними самими, так и между целыми и частями целого". Это понимание дано Фердинандом де Соссюром в его работе "Курс общей лингвистики"[Соссюр, 1977. С. 100] Следующий шаг в понимании знака связан с изучением построений Г. Фреге, его "треугольником". Вершины треугольника Фреге - это носительзнака, денотат и десигнат (концепт). Следует заметить, что только этих два первых шага в понимании знака уже порождают множество отношений, формально-логических переходов и построений. На сегодняшний день не существует единой и непротиворечивой теории знака, согласно толкования понятия ЗНАК.

⁶ Сравните с понятием СЕМИОЗИС, которое введено Ч. Моррисом. В своей книге "Значение и означивание" он пишет, что "основные термины семиотики можно ввести следующим образом: семиозис (или знаковый процесс) рассматривается как пятичленное отношение - V,W,X,Y,Z - в котором V вызывает в W предрасположенность к определенной реакции (X) на определенный вид объекта (Y) (который, следовательно не действует как стимул) при определенных условиях (Z). В случаях, где существует это отношение, V есть знак, W - интерпретатор, X - интерпретанта, Y - значение [означивание, сигнификация (signification)], а Z - контекст , в котором встречается знак" [Семиотика, 1983. С.119].

⁷ Термины декларативное и процедуральное знания возможно впервые были введены и неформально описаны Д.А. Поспеловым - см. например [Отчет, 1984. С.26]